Cloud Intelligence™Cloud Intelligence™
FinOpsプラットフォーム比較

Cloud Intelligence™ vs. CloudZero

どちらもクラウドコストを可視化します。問われるのは、その先です。 CloudZeroは優れたコストインテリジェンスプラットフォームです。CostFormationによる100%アロケーション、時間単位の異常検知、Optimizeによる厳選された推奨事項、エージェント型アシスタントを備えます。「かかったコストと、検討すべき打ち手はこれです」で役割が完結するなら、その仕事は十分にこなしてくれます。

Cloud Intelligence™は、実行にまで踏み込みます。Composerが何を直すべきかを提示し、CloudFlowが実際に修正を実行。PerfectScaleがKubernetesとデータウェアハウスを自律的にライトサイジングし、PerfectScale for Commitmentsが実際の時間単位使用量に沿ってSavings Plansを段階的に積み上げます。加えて、お客様の環境内でコードを書くForward Deployed Engineersもセットで提供します。

アロケーションは出発点。実行こそがゴール。

両プラットフォームが分かれる地点

タグ付けは構造的に破綻している。私たちはカーネルレベルで解決する

FinOps実務者なら誰もが知る不都合な真実です。タグベースの費用按分は、共有インフラでは機能しません。マルチテナントのK8sクラスターに紐づくタグは1セット。50社の推論を捌く共有GPUのタグも1セット。egress、NAT、クロスAZに至っては、そもそもタグ付けができません。

タグ不要のランタイムコスト按分

  • 仕組み軽量なカーネルレベルセンサー(eBPF)がホスト上でトラフィックとリソース消費を直接観測。ネットワークの信号から、どの顧客がどの推論エンドポイントを呼び出したか、どの機能がどのモデルを利用したか、どのチームのジョブがどのGPU時間を消費したか、どのworkloadがどれだけのegressバイトを生成したかを再構成します。

Commitments ― 本当のお金が動くのはここ

Effective Savings Rateは、多くのFinOpsチームが密かに目標未達となっている指標です。カバレッジと利用率は書類上は問題なく見えます。真実を語るのはESRです。 CloudZeroはカバレッジと利用率をレポートします。購入判断はそこから先、お客様自身がその数字と自作のスプレッドシートを頼りに下すことになります。 Cloud Intelligence™は、購入判断そのものを実行します。ローリングウィンドウでの時間単位使用量分析(最小・最大・中央値)。AWS Savings Plans、Database Savings Plans、GCP CUDを横断した段階的な購入。承認しきい値、支出上限、ペーシング制御を備え、完全自律運用も、購入ごとの人手承認必須運用も選べます。

段階的購入が重要な理由

  • リスク今月の使用量カーブに3年間を賭けること。
  • 段階的アプローチ購入を分散し、各段階で妥当性を検証
  • 再評価実使用データに対し継続的に実施

どちらにも推奨エンジンはある。最適化する対象が違う。

CloudZero Optimizeは、専門家が設計した推奨事項を影響度/工数スコア付きでキュレーションし、エンジニアリングチームが既に使っているワークフロー内に届けます。方針が明確で、優先度も整理されています。 Cloud Intelligence™のアプローチは異なります。800以上のレシピが、お客様のデータ、リソース構成、イベントタイムライン、リソースグラフ全体に対して継続的に走ります。決定的な違いはカスタマイズ性です。Composerにはポリシーエディタが付属し、自社データに対して独自レシピを書き、過去データでシミュレーションしてから本番で有効化できます。カスタムレシピは組み込みレシピと完全に同格 ― 同じテレメトリ、同じアクション、同じ強制機構が使えます。

プロバイダー標準の推奨には載らないレシピ

  • EOL間近のRDSエンジン
  • 実IOPSに基づくgp2 → gp3
  • タグ付け遅延によるコスト漏れ
  • Bedrockキャッシュの有効性
  • EKS延長サポートのドリフト
  • 新規サービスの初回検知

CloudFlowは変更を実行する。Optimizeは推奨をルーティングする。

両社とも「自動化」を語ります。だからこそ、正確に区別する価値があります。 CloudZero Optimize(2025年6月GA)は、推奨を影響度/工数スコア付きでSlackとJiraにルーティングし、実現された節約額を追跡します。最適化業務を回すには有用です。ただし、インフラの変更を実行するわけではなく、変更は依然としてエンジニアの手作業です。 CloudFlowは実行レイヤーです。推奨がそのままアクションになります。ボトルネックが「エンジニアはやり方を知っているが、手を動かす時間がない」ことにあるなら、体裁の整ったJiraチケットを流しても解決しません。変更を実際に走らせて初めて詰まりが解けます。

本番稼働中のCloudFlow

  • ロールバック付きgp2 → gp3変換
  • サンドボックスEC2のクリーンアップ
  • 365日ログ保持の強制
  • 新規SKUの支出アラート
  • GCEディスクの過剰プロビジョニング
  • 未活用RIの検出

AIコスト ― 可視化は互角。差がつくのは最適化。

この項目は誤って伝えられやすいので、正確に書きます。 CloudZeroは本物のAIコストインテリジェンスを備えています。Anthropic Cost & Usage APIの直接連携、Bedrockサポート、機能/モデル/顧客単位のアロケーション。AI支出の可視化とアロケーションについては、両プラットフォームは互角です。 違いは、その可視化を何に活かすかです。PerfectScaleのGenAI最適化は、推論パイプラインのムダを洗い出します ― トークン削減、より小さなモデル、適正サイズのGPU。Composerのレシピは、Bedrockキャッシュの有効性を修復手順とセットでカバーします。ランタイム按分は、推論呼び出しと顧客ごとのCOGSをつなぎ、ループを閉じます。

実際に何が違うのか

  • 両方機能/モデル単位のトークンレベル可視化
  • Cloud Intelligence™のみ推論パイプライン監査 + GPUライトサイジング
  • Cloud Intelligence™のみ実行手順付きのComposerレシピ
  • Cloud Intelligence™のみランタイムセンサーによる顧客単位のCOGS

SnowflakeとDatabricks ― 可視化のその先へ

CloudZeroは両方のコスト可視化を提供します。何にいくら使ったかが分かります。 PerfectScale for Snowflake、Databricks、BigQueryはさらに踏み込みます。ウェアハウスのライトサイジング、アイドル停止、クエリ効率の推奨、そしてコミット前のコスト影響プレビュー付きのHuman-in-the-Loopまで。 設計思想としてのポイントは、データプラットフォームのコストはインフラコストとまったく異なる挙動を示すという点です。ウェアハウスはクエリ単位でスケールし、アイドル時間は小刻みに積み上がり、非効率なJOIN一つがその日の請求額を左右することさえあります。 必要なのは按分だけではなく、workloadを理解した最適化です。

// データプラットフォーム最適化の対象範囲

  • Snowflakeウェアハウス、クエリ、アイドル
  • Databricksウェアハウス、クエリ、アイドル
  • BigQueryクエリとスロットの可視化・最適化

マーケティング的なカテゴリー分けではなく、FinOps実務者が評価時に実際に投げかける質問を並べています。

実務者の疑問1つに、1行で答える。

CapabilityCloud Intelligence™CloudZero
// 按分とアロケーション
マルチクラウド・K8s・データプラットフォーム・GenAIを横断したコストアロケーション
ネイティブ対応

初期状態で複数手法に対応:使用量割合、利用率、共有コスト按分。

ネイティブ対応

CostFormationがタグ品質に依存せず100%アロケート。

タグレス/ランタイムでのコスト按分
ネイティブ対応

カーネルレベルのテレメトリ。タグ付け不要。

タグ/コードベースのみ

CostFormationルール経由。

顧客単位のCOGS
ネイティブ対応

ランタイムで顧客識別子を観測。タグ付け不要。

CostFormation経由

モデリングにエンジニアリング工数が必要。

ネットワークコストの按分(egress、NAT、クロスAZ)
ネイティブ対応

ランタイムのトラフィックからworkload単位で按分。

非対応

集計値/タグからの推定にとどまる

// workload最適化
K8sの自律的ライトサイジング(Pod、コンテナ、GPU)
PerfectScale

workloadを理解し、安定性優先で自律実行。削減率は通常30〜50%。

ライトサイジング推奨

Optimize経由。自律実行はなし。

共有GPU/クラスターのコストを実使用量で按分
PerfectScale + ランタイム按分
CostFormationによる推定
Snowflake最適化(ウェアハウス + クエリ + アイドル)
PerfectScale for Snowflake

自動ライトサイジング、アイドル停止、クエリ効率化。

アロケーションとアラートのみ

ウェアハウスのライトサイジングもクエリチューニングも非対応。

Databricks最適化
可視化・インサイト・最適化
アロケーション + アラート
AIコスト可視化 ― 機能単位/顧客単位
9つのAIプロバイダー + カスタムモデル

顧客単位、機能単位、ユニット単位

Anthropic + Bedrockにネイティブ対応

推論プロファイル単位のみ

GenAI workload最適化(推論、GPU、モデル選択)
PerfectScale GenAI + Composer
可視化のみ
// Commitmentsとレート最適化
Commitments購入(SP/RI/CUD)
PerfectScale for Commitments

リスクを踏まえた段階的購入。自律実行または承認ゲート付き。

サードパーティ製品が必要

製品内にダッシュボードはあるが、購入はパートナーが担当。

Effective Savings Rate(ESR)のトラッキング
マルチクラウド統合
レポート提供
// インテリジェンスと自動化
厳選された推奨エンジン
Composer ― 800以上のレシピ

カスタムポリシーエディタ + 過去期間シミュレーション付き。

Optimize ― キュレーション済みライブラリ

影響度/工数スコア、Slack/Jiraへのルーティング。

過去シミュレーション付きのカスタムポリシー作成
ネイティブ対応
非対応
異常検知
リアルタイム、トポロジー文脈付き
請求データベース
エージェント型AIアシスタント
FinOps AI
Ask Advisor
インフラレベルの自動化/修復
CloudFlow

ビジュアル + コード、40以上のテンプレート、変更を実行。

Slack/Jiraへルーティング

変更はエンジニアが実行。

アーキテクチャ/リソースグラフ + コストオーバーレイ
Cloud Diagrams
非対応
// 連携
コストソース/請求データの取り込み
広範なカバレッジ

AWS、GCP、Azure、K8s、Snowflake、Databricks、BigQuery、Datadog、MongoDB、OpenAI、Anthropicほか多数。

広範なカバレッジ

AnyCostフレームワーク + AWS、Azure、GCP、K8s、Snowflake、Databricks、MongoDB、NewRelic、Datadog、OpenAI、Anthropic向けアダプター。

チケット/作業管理との連携
Jira、Asana、GitHub Issues
Jiraのみ
コミュニケーションツール連携
Slack、Teams、Discord、Gmail
Slackのみ
インシデント管理連携
PagerDuty
非対応
オブザーバビリティ/ダッシュボード連携
Grafana、Datadog
Grafana、Backstage
コスト分析向けAIアシスタント連携
ChatGPT、Claude、MCP

コストレポートに対するAI駆動の分析。

Amazon Q Developer Chat

AWSコンソール限定。

汎用ワークフロー自動化
Zapier(2,000以上のアプリ)+ プラットフォームAPI
非対応
自動化エンジンに接続されたSaaSツール
CloudFlow経由で40以上

Terraform、Cloudflare、Wiz、Confluent、Vercel、ClickHouse、PlanetScale、Lookerほか多数。

該当なし ― 実行エンジンなし
// Procurementと専門家
マルチクラウドのProcurement/請求
任意でクラウドProcurementを利用可(マークアップなし)

AWS / GCP / Azure。プラットフォーム利用がバンドル。

プラットフォームのみ
付帯する専門家支援
Forward Deployed Engineers

お客様の環境内でコードを書きます。

FinOpsおよびAWS認定のCSチーム

サポート、オンボーディング、ベストプラクティス。

最初の節約実現までの時間
数日

接続と同時に、標準搭載のレシピが動き出します。

アロケーションに数週間、フルセットアップに数か月

CostFormationのモデリング時間を要する。

Native capabilityPartial / preview / via integrationNot available

What they say

PicnicAI

「PerfectScaleのおかげで、Kubernetesの最適化を安心して自動化でき、エンジニアは本当に重要なものづくりに集中できています」

Josh Zarrabi, インフラストラクチャエンジニア

Stefanini

「PerfectScale by DoiTがなければ、どうやって対応していたかわかりません。管理し続けるには、チームの人数を倍にする必要があったでしょう。PerfectScaleのおかげで、私たちはより戦略的な課題に集中できています」

David Adkins, ソフトウェア・プラットフォームエンジニアリング担当ディレクター

Software Projects

IBMとAWSのプライベート接続こそ、確実に成功させなければならない部分であり、自分たちだけで進めるよりも速く動きたいと考えていました。DoiTは選択肢を一緒に検討し、ルーティングを妨げていたサブネットの重複を突き止めて、接続を安定させてくれました。それがすべての突破口になったのです。

DevOps Lead, Software Projects

Shasta Cloud

Attribute™のプラットフォームはまさに唯一無二です。今では、ワークロード・テナント単位でクラウド支出を明確に把握できるようになりました。このインサイトは、サービスをさらに拡大していくうえで、すでに実効性のあるコスト削減と強力な知見につながっています。

Paul White, Shasta Cloud エンジニアリング担当VP

Flooid

DoiTとは長年にわたって協業していますが、DoiT Cloud Intelligenceの機能は年々充実しています。Cloud AnalyticsやReportsといった機能を自社のFinOpsプロセスに組み込んでおり、今では私たちの業務の中核になっています。

Martin Lee, オペレーションディレクター

Finlex

DoiTのおかげで、実証段階から本番運用へと踏み出す確信を持てました。現実の業務で使えるAIを、正しい形で構築する方法を教えてくれたのです。

Milad Rezazadeh, CTO

Hippo

Attribute™のコストグルーピング技術によって、コストの可視性と配賦は次のステージに進みました。各チームが自らの予算に責任を持つようになり、クラウド効率は大きく向上し、不要なコストの削減にもつながっています。

Eli Zilbershtein, Head of DevOps, Hippo

Island

マルチテナント環境では、顧客にタグを付けることはできません。Attribute™はついに、各顧客のコストとその要因を明らかにしてくれました。

Omri Cohen, Director of Engineering, Platform

Frequently asked
questions

DoiTはCloudZeroの代替になりますか?

はい。特にマルチクラウドやKubernetes中心のチームにとっては、より完成度の高い選択肢です。CloudZeroはコストインテリジェンスプラットフォームです。Cloud Intelligence™は、コストインテリジェンスに加えて、自動修復(CloudFlow)、workload最適化(PerfectScale)、commitmentsの自動化(PerfectScale for Commitments)、ランタイムでのコスト按分、そして組み込みのFinOps専門家支援まで含んだFinOpsプラットフォームです。

DoiTとCloudZeroの最大の違いは何ですか?

実行力です。CloudZeroは「何を直すべきか」を示します。DoiTは「何を直すべきか」を示したうえで、その修正を実行します。CloudFlowによる自動化、PerfectScaleによるライトサイジング、そしてお客様のチームと並走して手を動かすForward Deployed Engineersを通じて。

すべてにタグを付けなくても、顧客単位のクラウドコストを把握できますか?

タグ付けは、共有サービス、GPU、データベース、ネットワークにおいて構造的に不完全です。Gartnerによれば、タグベースのアプローチでユニット単位までアロケートできるクラウドコストは約43%にとどまります。DoiTのランタイムコスト按分は、カーネルレベルのテレメトリ(eBPF)で実際のトラフィックとリソース消費を観測し、支出の一つひとつを、それを生み出した顧客、機能、チーム、あるいはAIエージェントまでマッピングします。

CloudZeroのアプローチはCostFormationを介したコード駆動型で、機能はしますが、維持にエンジニアリングの継続投資が必要です。

CloudZeroはKubernetesを最適化しますか?

CloudZeroは独自のCPU+メモリアロケーションアルゴリズムでKubernetesコストを100%アロケートし、Optimizeを通じてライトサイジング推奨をSlackやJiraに届けます。PerfectScale for Kubernetesはさらに踏み込み、workloadを理解した自律的なライトサイジングを実行します ― プラットフォームが推奨を出すだけでなく、変更そのものを行います。導入企業では通常、K8sコストが30〜50%削減されています。

CloudZeroはcommitmentsの購入を自動化できますか?

CloudZeroはカバレッジと利用率をレポートしますが、commitments自体の購入は行わず、サードパーティ製品が必要になります。PerfectScale for Commitmentsは購入をネイティブに処理します。AWS Savings Plans、Database Savings Plans、GCP CUDを横断した段階的購入を、時間単位使用量に対して継続的に検証しながら、設定可能なガードレールのもと、自律実行と承認ベース実行のどちらでも運用できます。Azureはロードマップに含まれています。

DoiTはSnowflakeとDatabricksのコストをどう扱いますか?

両プラットフォームともSnowflakeとDatabricksのコストをアロケートし、異常検知を提供します。違いは最適化にあります。PerfectScale for Snowflake(旧SELECT、2026年初頭にDoiTが買収)は、コミット前のコスト影響プレビュー付きで、ウェアハウスの自動ライトサイジング、アイドル停止、クエリ効率化の推奨を提供します。CloudZeroはアロケーションとアラートは提供しますが、ウェアハウスのライトサイジングやクエリ最適化はSnowflake/Databricks連携には含まれていません。Databricks最適化はDoiTのロードマップに入っています。

DoiTを使えばFinOpsチームは不要になりますか?

FinOpsチームがあるメリットは依然として大きいです。FinOpsはプロダクトではなく、実践だからです。DoiTとCloudZeroはいずれも、プラットフォーム料金内に専門スタッフを含めていますが、そのモデルは異なります。CloudZeroは、アドバイザリーとプラットフォームオンボーディングを中心とする、FinOps認定およびAWS認定のカスタマーサクセスチームを提供します。DoiTは、お客様の環境内でコードを書き、コスト最適化、K8sチューニング、インシデント対応、移行、信頼性まで含めた成果に責任を持つForward Deployed Engineersを提供します。自社チームがどこで支援を必要としているかに合うモデルを選んでください。

DoiTはGenAIやAI workloadのコストをどうサポートしますか?

AI支出の可視化とアロケーションについては、DoiTとCloudZeroは互角です。CloudZeroはネイティブなAnthropic API連携を備え、Bedrockやその他のプロバイダーもサポート。DoiT GenAI IntelligenceはComposerレシピで同じ範囲をカバーします。

差がつくのは最適化です。PerfectScaleのGenAI最適化は、推論パイプラインのムダ(トークン削減、モデル選択、GPUライトサイジング)を洗い出します。ランタイム按分は、AI支出を、それをトリガーした顧客や機能に紐づけることでループを閉じます。

DoiTの価格は他社と比べてどうですか?

DoiTはSaaS(BYO請求)としても、マークアップなしのマルチクラウドProcurementとバンドルしても導入できます。多くのチームでは、AWS、GCP、Azureの請求をDoiT経由に統合するだけで、実質的にプラットフォーム費用がまかなえてしまうケースが少なくありません。CloudZeroはSaaSのみで、年間クラウド支出に対する料率で価格が決まります。

CloudZeroがDoiTより適しているのはどんな場合ですか?

主なアウトプットが、コストアロケーション、ユニットエコノミクスのレポーティング、そしてエンジニアリングのワークフローに流し込むキュレーション済み推奨事項であり、そこから先の変更実行はエンジニアリング側が担う ― そんなチームです。CloudZeroはこの領域を得意とし、アロケーション、異常検知、Optimizeワークフローに確かな深みがあります。適合度が下がるのは、インフラ変更の自律実行、プラットフォーム自体によるcommitments購入、ウェアハウスレベルのデータプラットフォーム最適化、ランタイムでのコスト按分、あるいはツールとバンドルされたマルチクラウドProcurementが必要になったときです。