Die 5 besten VMware-Alternativen für CloudOps-Teams nach der Broadcom-Übernahme

TL;DR

Mit der Übernahme von VMware durch Broadcom kamen reine Abo-Lizenzen, eine Mindestanforderung von 72 Cores, 20 % Strafgebühren bei verspäteter Verlängerung und Preissprünge, die in einzelnen Unternehmen mit 800–1.500 % dokumentiert sind. CloudOps-Teams haben heute starke Alternativen zur Hand: Proxmox VE für kostensensible On-Prem-Umgebungen, Microsoft Hyper-V für Windows-lastige Setups, Nutanix AHV für schlanken HCI-Betrieb, OpenStack für große Teams mit vollem Kontrollanspruch und DoiT für Teams, die eine expertengeführte Migration und den laufenden Cloud-Betrieb wünschen, ohne dieses Know-how intern aufzubauen.

Die Rechnung änderte sich im November 2023, als Broadcom die 61 Milliarden Dollar schwere Übernahme von VMware abschloss. Innerhalb weniger Monate strich Broadcom die unbefristeten Lizenzen, verschlankte den Produktkatalog von über 160 Produkten auf vier Bundles und stellte auf Per-Core-Abopreise um. Bis April 2025 stieg die Mindestanforderung pro CPU von 16 auf 72 Cores – das heißt: Ein Server mit 10 physischen Cores verursacht heute dieselben Lizenzkosten wie einer mit 72. Wer den Verlängerungstermin verpasst, zahlt 20 % Aufschlag – rückwirkend.

Für CloudOps-Teams sind die Folgen sofort spürbar: Verlängerungsangebote, die mit den bisherigen Konditionen kaum noch etwas gemein haben. Budgetzyklen, die mitten im Jahr aus dem Takt geraten. Und ein klares Signal: Die Ära, in der VMware gesetzt war, ist vorbei. Eine Umfrage aus Ende 2024 zeigt: 98 % der VMware-Kunden prüfen oder nutzen aufgrund der Preis- und Lizenzänderungen bereits alternative Plattformen.

Die gute Nachricht: Der Markt für VMware-Alternativen ist deutlich gereift. Es gibt echte Optionen – Open Source, kommerziell und managed –, die alle Kernfunktionen abdecken, auf die CloudOps-Teams angewiesen sind: Hypervisor-Management, Hochverfügbarkeit, Storage-Integration und Netzwerkvirtualisierung. Die Frage ist nur: Welche passt zu Ihren workloads, Ihrem Team und Ihrem Zeitplan?

Dieser Leitfaden schafft Klarheit. Er zeigt, was jede Plattform tatsächlich leistet, wo sie schwächelt und für welche Umgebungen sie sich realistisch eignet – damit Ihre Entscheidung auch dann trägt, wenn Sie schon mitten in der Migration stecken.

Die 5 besten VMware-Alternativen

DoiT

DoiT ist kein Hypervisor-Ersatz – DoiT ist die operative Ebene, die die Migration überhaupt umsetzbar macht und die neue Umgebung langfristig beherrschbar hält. Während die anderen Plattformen auf dieser Liste verlangen, dass Ihr Team neues Infrastruktur-Know-how aufbaut, bringt DoiT Forward Deployed Engineers ins Spiel, die direkt in Ihrer Umgebung mit anpacken: Migrationsplanung, Umsetzung der Migrationswellen, Rollback-Design und Day-2-Betrieb.

Für CloudOps-Teams, die unter Zeitdruck vor einer VMware-Migration stehen – Vertragsverlängerung in 90 Tagen, laufendes Lizenz-Audit oder Budgetvorgabe zur Kostensenkung bis Quartalsende – klafft genau zwischen "Wir haben uns für eine Plattform entschieden" und "Wir haben 200 workloads erfolgreich migriert" die entscheidende operative Lücke. Genau dort bleiben die meisten Migrationen stecken. DoiT schließt diese Lücke.

Der DoiT CloudOps-Service deckt Workload-Bewertung, Migrationsarchitektur, Abhängigkeits-Mapping, gestaffelte Wellenplanung und das laufende Cloud-Kostenmanagement nach dem Cutover ab. DoiT Cloud Intelligence deckt verstecktes Waste auf, markiert ungenutzte Ressourcen und hält die Ausgaben planbar, während sich Ihre Umgebung weiterentwickelt. Teams, die mit DoiT gearbeitet haben, beschreiben es als Erweiterung des eigenen Teams – nicht als klassische Anbieterbeziehung.

Kernfunktionen:

• Forward Deployed Engineers, die selbst Hand anlegen – nicht nur beratend zur Seite stehen
• Workload-Bewertung und Abhängigkeits-Mapping vor Migrationsbeginn
• Wellenbasierte Migrationsplanung mit integrierten Rollback-Strategien
• Kostenmanagement, Right-Sizing und kontinuierliche Optimierung nach der Migration über DoiT Cloud Intelligence
• Unterstützung für AWS, Google Cloud und Azure als Migrationsziele
• FinOps-Expertise zur Steuerung von Cloud-Rabattprogrammen und Commitment-Strategien nach der Migration

Einschränkungen: DoiT ist eine Services- und Software-Plattform, kein selbst betriebener Hypervisor. Teams, die eine On-Premises-Virtualisierungsplattform ohne Managed Services brauchen, benötigen zusätzlich oder anstelle von DoiT eine der unten genannten Plattformen.

Am besten geeignet für: CloudOps-Teams, die VMware verlassen müssen und die Migration sauber durchziehen wollen, ohne ihre internen Engineers monatelang aus dem Produktivbetrieb abzuziehen. Ebenfalls stark für Teams, die nach der Migration planbare Cloud-Ausgaben und eine fortlaufende Experten-Begleitung wünschen.

Proxmox VE

Proxmox VE ist ein Open-Source Typ-1-Hypervisor auf Basis von Linux KVM und LXC-Containern, der über eine einheitliche Weboberfläche verwaltet wird. Er ist seit Jahren produktiv im Hosting-Maßstab im Einsatz – OVHcloud, Hetzner und Contabo betreiben ihn auf großen Bare-Metal-Flotten. Seit der Broadcom-Übernahme hat die Verbreitung deutlich zugelegt, weil Unternehmen nach einer On-Premises-Alternative ohne Lizenzrisiko suchen.

Der Kernnutzen ist klar: Enterprise-Clustering, Hochverfügbarkeit, Live-Migration, Ceph-Storage-Integration und integriertes Backup gibt es ohne Lizenzgebühr. Optionale Support-Abos starten bei rund 115 € pro CPU und Jahr. Veeam hat 2024 Proxmox-Support nachgezogen und damit die größte Lücke im Enterprise-Backup-Ökosystem geschlossen.

Kernfunktionen:

• KVM für vollständige Virtualisierung plus LXC für leichtgewichtige Container-workloads in einer Plattform
• Integriertes Clustering (bis zu 32 Knoten), HA mit automatischem Failover und Live-Migration – ohne separate Management-Appliance
• Native Ceph-Integration für hyperkonvergenten Storage; ZFS-Support für lokalen Storage
• Vollständige REST-API, ausgereifter Terraform-Provider und Ansible-Integration für Infrastructure-as-Code-Workflows
• SDN-Stack (VXLAN, BGP EVPN) seit Version 8.1 fester Bestandteil der Plattform
• Direkter VMDK- und OVA-Import aus VMware-Umgebungen über Web-UI oder CLI

Einschränkungen: Proxmox hat ein kleineres Zertifizierungs-Ökosystem für Drittanbieter als VMware. Hochverfügbarkeits- und verteilte Storage-Deployments setzen solides Linux-Wissen voraus – Quorum-Design, Ceph-Tuning und Network-Bonding wollen sorgfältig geplant sein. Teams ohne interne Linux-Expertise haben hier eine steilere Lernkurve als bei einer kommerziellen Plattform.

Am besten geeignet für: Kostenbewusste CloudOps-Teams mit Linux-versierten Mitarbeitenden, die On-Premises-workloads betreiben. Starke Wahl für Hosting-Anbieter, KMU und Teams, die Infrastructure-as-Code-Workflows ohne Per-VM-Lizenzaufwand nutzen wollen.

Microsoft Hyper-V

Hyper-V ist ein Typ-1-Hypervisor, der fest in Windows Server eingebaut ist. Für Unternehmen, die bereits auf den Microsoft-Stack standardisiert sind – Active Directory, System Center, SQL Server, Azure –, ist es der Weg des geringsten Widerstands beim Wechsel von VMware. Der Hypervisor selbst ist in der Windows-Server-Lizenz enthalten; Azure Stack HCI erweitert das Modell um hyperkonvergente Deployments mit engerer Azure-Integration.

Der praktische Vorteil heißt Vertrautheit. Teams, die ohnehin Windows-Server-workloads verwalten, müssen sich kein neues Management-Modell aneignen. System Center Virtual Machine Manager bietet eine zentrale Verwaltung im Stil von VMware. Und für Teams mit einer auf Azure ausgerichteten Hybrid-Cloud-Strategie liefert Azure Stack HCI einen On-Premises-Footprint, der über das Azure-Portal verwaltet wird.

Kernfunktionen:

• Im Lieferumfang von Windows Server enthalten – keine separate Hypervisor-Lizenz für Unternehmen, die Windows Server ohnehin einsetzen
• Native Integration mit Active Directory, SCVMM und Azure Arc für hybrides Management
• Live Migration, Storage Migration und Hyper-V Replica für Disaster Recovery
• Azure Stack HCI bietet einen hyperkonvergenten Pfad mit Azure-nativem Management und Azure-nativer Abrechnung
• Starke Compliance-Zertifizierungen für regulierte Umgebungen (FIPS, FedRAMP über Azure)

Einschränkungen: Die Innovationsgeschwindigkeit von Hyper-V hat nachgelassen, seit Microsoft den Entwicklungsfokus auf Azure gelegt hat. Erstklassiger Support für Linux-Container-Workflows und API-getriebene Orchestrierung auf dem Niveau, das Teams für moderne cloud-native workloads erwarten, fehlt. Azure Stack HCI setzt eine dauerhafte Azure-Konnektivität für Abrechnung und Management voraus. Für Teams, die in Richtung Container und Microservices modernisieren, bietet Hyper-V womöglich nicht genug Luft nach oben.

Am besten geeignet für: Windows-lastige CloudOps-Umgebungen mit starkem Microsoft-Know-how im Team. Besonders gut geeignet für Teams, die eine auf Azure ausgerichtete Hybrid-Cloud-Strategie umsetzen, oder für Organisationen mit Compliance-Anforderungen, die der Microsoft-Zertifizierungs-Stack am besten bedient.

Nutanix AHV

Nutanix AHV (Acropolis Hypervisor) ist der integrierte Hypervisor, der in jeder hyperkonvergenten Nutanix-Infrastruktur enthalten ist. Unter der Haube steckt KVM, verwaltet wird AHV jedoch komplett über Nutanix Prism – eine zentrale Oberfläche für Compute, Storage, Netzwerk, VM-Lifecycle und Kapazitätsplanung. Für den Hypervisor fällt keine separate Lizenzgebühr an; er ist Teil der Nutanix-Plattformkosten.

Das operative Modell ist das entscheidende Unterscheidungsmerkmal. Upgrades laufen automatisiert und unterbrechungsfrei. Storage ist software-definiert und benötigt kein separates SAN. Nutanix Move stellt ein speziell entwickeltes Migrationstool von VMware zu AHV bereit, das die VM-Konvertierung mit minimaler Downtime durchführt. Der 10-Jahres-Durchschnitts-NPS von Nutanix über 90 spiegelt eine Kundenbasis wider, die mit der operativen Einfachheit der Plattform im Vergleich zu VMware grundsätzlich zufrieden war.

Kernfunktionen:

• AHV ohne Aufpreis in der Nutanix-Infrastrukturlizenzierung enthalten
• Prism Central bietet Single-Pane-Management über Cluster hinweg: Compute, Storage, Netzwerk und VM-Betrieb
• Ein-Klick-Upgrades ohne Unterbrechung über den gesamten Stack
• Nutanix Flow für Mikrosegmentierung (funktional vergleichbar mit NSX)
• Nutanix Move für die VMware-Migration mit automatisierter VM-Konvertierung und minimaler Downtime
• Integriertes HA, Snapshots, Replikation und Disaster Recovery ohne Zusatzlizenzen

Einschränkungen: Wer AHV einführt, übernimmt das Nutanix-Ökosystem gleich mit. AHV ist nicht als eigenständiges Produkt verfügbar, und Storage-Fabric, Management-Ebene und Hypervisor sind eng miteinander verzahnt. Für Teams, die modulare Flexibilität wollen oder bestehende Storage-Investitionen erhalten möchten, ist diese Kopplung eine Einschränkung. Nutanix ist zudem ein kommerzielles Premium-Produkt – die Einsparungen gegenüber VMware hängen stark von den aktuellen VMware-Ausgaben und der konkreten Deployment-Wahl ab.

Am besten geeignet für: Unternehmen, die eine 1:1-Ablösung von VMware mit starkem Vendor-Support, vereinfachtem HCI-Betrieb und einem erprobten Migrationspfad suchen. Starke Wahl für große Rechenzentrumsumgebungen, VDI-Deployments und Organisationen, die sich für operative Einfachheit auf einen einzigen Vendor-Stack festlegen wollen.

OpenStack

OpenStack ist eine Open-Source-Cloud-Plattform, die Compute-, Storage-, Netzwerk- und Identitätsdienste über APIs und ein Dashboard bereitstellt. Sie wird von der OpenInfra Foundation entwickelt und gepflegt; weltweit laufen über 40 Millionen Cores darauf. Red Hat, Mirantis und Canonical bieten unterstützte Distributionen für Teams, die die Flexibilität von OpenStack mit kommerziellem Rückhalt kombinieren wollen.

OpenStack versetzt große Infrastrukturteams in die Lage, eine Private-Cloud-Umgebung aufzubauen, die mit Public-Cloud-Funktionsumfängen mithalten kann – maßgeschneiderte Netzwerktopologien, Multi-Tenancy im großen Maßstab, vollständig API-getriebenes Provisioning und Integration mit dem bestehenden Storage- und Hardware-Backend.

Kernfunktionen:

• Vollständiger Private-Cloud-Funktionsumfang: Compute (Nova), Object Storage (Swift), Block Storage (Cinder), Netzwerk (Neutron), Identität (Keystone) und Orchestrierung (Heat)
• API-First-Architektur – jede Operation lässt sich skripten und automatisieren
• Kein Vendor-Lock-in bei Hardware oder Hypervisor; unterstützt KVM, Xen und weitere
• Weit verbreitet im Telco-, Behörden- und Großforschungsumfeld, wo Datensouveränität und tiefgreifende Anpassbarkeit gefordert sind
• Halbjährlicher Release-Zyklus; aktuelles Release ist OpenStack 2026.1

Einschränkungen: OpenStack ist mit Abstand die komplexeste Plattform auf dieser Liste. Selbst ein kleines Deployment kann Monate brauchen, bis es stabil läuft. Laufende Wartung, Upgrades und Service-Debugging erfordern tiefes Cloud-Infrastruktur-Engineering-Know-how. Für CloudOps-Teams im Mittelstand ist das keine 1:1-Ablösung für VMware.

Am besten geeignet für: Großkonzerne, Behörden und Telco-Anbieter mit dedizierten Infrastruktur-Engineering-Teams, die eine vollständig anpassbare IaaS-Ebene brauchen. Starke Wahl, wenn Datensouveränität, regulatorische Anforderungen oder tiefgreifende Anpassbarkeit Public Cloud oder kommerzielle HCI-Plattformen ausschließen.

Worauf kommt es bei VMware-Alternativen wirklich an?

Hypervisor-Kernverwaltung und operative Kontinuität

Die Basisanforderung an jede VMware-Ablösung lautet: dieselben workloads mit derselben operativen Kontinuität betreiben können – Live-Migration ohne Downtime, Hochverfügbarkeit mit automatischem Failover, zentrales Management über mehrere Hosts hinweg und rollenbasierte Zugriffssteuerung.

Alle fünf Plattformen auf dieser Liste erfüllen die Grundanforderungen an die Hypervisor-Funktionalität. Der Unterschied liegt im Management-Erlebnis und im operativen Aufwand für dessen Pflege. Prism bei Nutanix AHV und die Weboberfläche von Proxmox bieten beide ein zentrales Management ohne separate Management-Appliance. OpenStack erfordert, den Management-Stack aus mehreren Komponenten selbst zusammenzustellen. SCVMM bei Hyper-V ist funktional, setzt aber Investitionen in Windows Server voraus und bringt für Teams außerhalb des Microsoft-Ökosystems eine steilere Lernkurve mit.

Die Folge einer Fehlentscheidung ist nicht eine fehlende Funktion – es ist ungeplante Downtime in einer kritischen Produktivsituation. Prüfen Sie, wie jede Plattform Node-Ausfälle, Storage-Ausfälle und den Upgrade-Pfad handhabt, bevor Sie workloads darauf festlegen.

Der DoiT-Leitfaden zu Funktionen von Cloud-Management-Plattformen zeigt, worauf Sie bei der operativen Ebene jenseits der reinen Hypervisor-Funktionalität achten sollten.

Storage-Integration und Policy-Management

vSAN von VMware bietet software-definierten Storage mit richtlinienbasiertem Management – Sie legen Storage-Policies auf VM-Ebene fest, und vSAN übernimmt Platzierung, Replikation und Fehlertoleranz automatisch. Wer diese Fähigkeit verliert, muss entweder manuelles Storage-Management akzeptieren oder eine Plattform finden, die das ersetzt.

Proxmox bietet eine native Ceph-Integration, die verteilten Storage mit konfigurierbarer Replikation über Cluster-Knoten hinweg bereitstellt. Die Distributed Storage Fabric von Nutanix kommt vSAN funktional am nächsten: software-definiert, richtlinienbasiert und tief in die Management-Ebene integriert. Hyper-V stützt sich für HCI-Szenarien auf die Storage-Funktionen von Windows Server. Cinder von OpenStack bietet Block Storage mit mehreren Backend-Optionen, doch die Integrationskomplexität entspricht dem operativen Gesamtprofil von OpenStack.

Für Teams, die im Zuge der Migration auf cloud-native workloads umstellen, verschieben sich Storage-Policies hin zu Cloud-Storage-Primitiven. Die Forward Deployed Engineers von DoiT helfen Teams, die richtige Storage-Architektur sowohl für die Migrationszielumgebung als auch für den Endzustand zu entwerfen.

Netzwerkvirtualisierung und Mikrosegmentierung

VMware NSX bietet Netzwerkvirtualisierung und Mikrosegmentierung – die Möglichkeit, Netzwerkrichtlinien auf Workload-Ebene zu definieren und durchzusetzen, unabhängig von der physischen Netzwerktopologie. Diese Fähigkeit gehört zu jenen, die am häufigsten übersehen werden, wenn Teams Alternativen prüfen, die nur die Kern-Hypervisor-Funktionen von vSphere abdecken.

Nutanix Flow liefert eine NSX-äquivalente Mikrosegmentierung, integriert in Prism. Proxmox verfügt seit Version 8.1 über einen leistungsfähigen SDN-Stack (VXLAN, BGP EVPN), erfordert aber mehr manuelle Konfiguration als NSX oder Flow. Neutron von OpenStack bietet vollwertige Netzwerkvirtualisierung, treibt aber die Gesamtkomplexität des Deployments nach oben. Der Virtual Switch von Hyper-V ist für grundlegende Netzwerkisolation ausreichend, lässt jedoch die richtlinienbasierte Mikrosegmentierung vermissen, die NSX ohne zusätzliches Azure-Tooling bietet.

Teams mit strikten Anforderungen an die Netzwerksegmentierung müssen die NSX-Policies vor Migrationsbeginn auf das Äquivalent der gewählten Plattform abbilden – nicht danach. Die Lücke zwischen "Wir haben eine Netzwerkvirtualisierungsebene" und "Unsere Sicherheits-Posture bleibt nach der Migration erhalten" ist genau die Stelle, an der sich Compliance-Risiko ansammelt.

Migrationsplanung und operative Kontinuität

Die Plattformbewertung ist der einfachere Teil einer VMware-Migration. Schwieriger wird es bei der Umsetzung: workloads verschieben, ohne den Produktivbetrieb zu stören, die Compliance-Posture während des Übergangs aufrechterhalten und sicherstellen, dass die neue Umgebung operativ stabil läuft, bevor die alte abgeschaltet wird.

Die meisten Migrationen scheitern nicht an der falschen Plattformwahl. Sie scheitern, weil der Migrationsumfang zu ambitioniert geplant war, Abhängigkeiten vor dem Verschieben von workloads nicht erfasst wurden, Rollback-Strategien nicht getestet waren und der Day-2-Betrieb in der Übergangsphase personell unterbesetzt war.

Ein strukturierter Migrationsansatz umfasst vier Phasen:

• Workload-Bewertung: Alle VMs inventarisieren, Ressourcenanforderungen dokumentieren, Anwendungsabhängigkeiten kartieren und workloads identifizieren, die keine Downtime tolerieren. Die Bewertung bestimmt die Reihenfolge der Migrationswellen – welche workloads zuerst, welche zuletzt und welche eine Sonderbehandlung brauchen.
• Wellenplanung: workloads anhand von Kritikalität, Abhängigkeitsbeziehungen und Rollback-Komplexität in Migrationswellen gruppieren. Risikoarme, isolierte workloads laufen in frühen Wellen, um die Zielumgebung zu validieren.
• Rollback-Strategie: Jede Welle braucht vor dem Start einen getesteten Rollback-Plan. Was löst ein Rollback aus? Wie hoch ist die maximal akzeptable RTO, wenn eine Welle scheitert? Diese Entscheidungen müssen vor Migrationsbeginn fallen – nicht erst während eines Ausfalls.
• Day-2-Betrieb: Die neue Umgebung braucht ab Tag eins nach dem Cutover Monitoring, Alerting, Kostenmanagement und Runbooks. Teams, die ihre gesamte Kapazität in die Migration stecken und nichts in die Operationalisierung der neuen Umgebung, landen mit einer stabilen Migration – und einer ungesteuerten Produktivplattform.

Die Forward Deployed Engineers von DoiT bringen Hands-on-Expertise über alle vier Phasen hinweg ein. Statt CloudOps-Teams einen Migrationsplan zu übergeben und sich zurückzuziehen, arbeiten die DoiT-Engineers direkt in der Umgebung mit – sie bauen das Bewertungs-Tooling auf, entwerfen den Wellenplan, führen Migrationen durch und etablieren die operative Baseline in der neuen Umgebung. Für Teams, die workloads zu AWS, Google Cloud oder Azure verschieben, deckt DoiT zusätzlich die Modernisierung von Legacy-Anwendungen parallel zur Infrastrukturmigration ab.

Wie eine gut architektierte Multi-Cloud-Umgebung nach der Migration aussehen kann, zeigt DoiTs Arbeit zu Multi-Cloud-Kubernetes mit Anthos und AWS – das operative Modell, das viele Teams nach dem Abschied von VMware anstreben.

Wählen Sie die richtige VMware-Alternative für Ihre CloudOps-Umgebung

Die Broadcom-Übernahme hat nicht nur die VMware-Preise verändert – sie hat das Risikoprofil verändert, das mit der Abhängigkeit von einem einzigen Anbieter für die Kerninfrastruktur einhergeht. CloudOps-Teams, die bei VMware bleiben, sind heute an Abobedingungen, Audit-Risiken und Verlängerungsstrafen gebunden, die es vor zwei Jahren so nicht gab. Teams, die wechseln, haben echte Optionen – die Migration selbst birgt aber operatives Risiko, wenn sie nicht sauber durchgezogen wird.

Die richtige Plattform hängt davon ab, worauf Sie optimieren:

• Wenn Sie maximale Kostensenkung bei On-Premises-workloads wollen und Linux-Expertise im Haus haben, liefert Proxmox VE die meiste Funktionalität pro Euro.
• Wenn Ihre Umgebung Microsoft-lastig ist und Ihre Cloud-Strategie über Azure läuft, ist Hyper-V / Azure Stack HCI der reibungsärmste Weg.
• Wenn Sie eine kommerzielle VMware-Ablösung mit starkem Vendor-Support und bewährter Migrations-Toolchain wollen, ist Nutanix AHV die naheliegendste 1:1-Option.
• Wenn Sie ein großes, dediziertes Infrastrukturteam haben und volle Kontrolle über jede Ebene Ihrer Private Cloud brauchen, bietet OpenStack die größte Flexibilität.
• Wenn Sie die Migration unter Zeitdruck sauber umsetzen müssen und nach dem Cutover planbare Cloud-Ausgaben wollen, schließt DoiT die Lücke zwischen Plattformwahl und operativer Realität.

VMware-Alternativen im Überblick

Plattform	Kostenmodell	Operative Komplexität	Am besten geeignet für
DoiT	Managed Service + Software-Plattform	Niedrig für Ihr Team – DoiT übernimmt die Komplexität	Teams, die expertengeführte Migration und laufenden CloudOps-Betrieb brauchen
Proxmox VE	Kostenlos; optionaler Support ab ~115 €/CPU/Jahr	Mittel – erfordert Linux- und Ceph-Expertise	Kostenorientierte On-Prem-Teams mit Linux-Know-how
Microsoft Hyper-V	In Windows Server enthalten; Azure Stack HCI im Abo	Mittel – vertraut für Windows-Teams, eingeschränkt für cloud-native	Windows-lastige Umgebungen mit Azure-Hybrid-Strategie
Nutanix AHV	Im Nutanix-HCI-Paket enthalten; Premium-Preis	Niedrig bis mittel – vereinfachter Betrieb, Festlegung auf den Full Stack	Enterprise-Teams, die eine 1:1-Ablösung für VMware suchen
OpenStack	Kostenlos; kommerzielle Distributionen von Red Hat, Canonical	Hoch – erfordert dediziertes Infrastrukturteam	Große Organisationen mit Anforderungen an Souveränität oder Anpassbarkeit

Jeder Monat, in dem die Migrationsbewertung verzögert wird, ist ein Monat mit höheren VMware-Lizenzkosten. Organisationen, die ihre Bewertung Anfang 2024 begonnen haben, schließen ihre Migrationen 2025 im eigenen Tempo ab. Teams, die warten, bis der Verlängerungsdruck die Entscheidung erzwingt, treffen sie unter Zeitdruck – und damit steigt die Wahrscheinlichkeit einer schlechten Plattformwahl oder einer überhasteten Migration.

Erfahren Sie, wie DoiT CloudOps-Teams dabei unterstützt, VMware zu verlassen, ohne Broadcoms Lizenz-Kopfschmerz gegen eine Plattform einzutauschen, die Ihr Team nicht stemmen kann. Sprechen Sie mit einem DoiT Engineer über den aktuellen Stand Ihrer Umgebung.