継続的な学習、「スモールステップ」、そしてアーキテクチャ最適化がFinOps変革を牽引する
By François Pasquet, Technical Account Manager, DoiT
私がこの分野に関わり始めた頃、FinOpsは時間に余裕があるときに取り組む二の次の活動と見なされていました。しかし、クラウド活用が広がり、マルチクラウドが台頭する今、FinOpsの実践はより洗練され、企業のなかにしっかりと根づき、深く理解されるよう進化を遂げています。多くの企業はまずコスト最適化に取り組みたいと考えるものの、どこから手をつければよいか分からないというのが実情です。支出を抑え、ガバナンスを効かせ、コストをより的確に管理したい——これらは私のクライアントのほぼ全てにおいて2024年の最優先課題となった、最も多く寄せられる要望です(そして当然のことながら、2025年に入ってもほぼ全ての組織にとって同様に重要なテーマであり続けています!)。クライアントは今、こう語ります。「コスト削減に注力しながら、インフラのパフォーマンスとレジリエンスを最大限に高めたい」と。
もちろん、これは決して容易なことではありません。支出の継続的なモニタリング、コスト管理プロセスの自動化、将来の支出を分析・予測する高度なツールの活用が求められるからです。マルチクラウドの広がりはさらに複雑性を増し、複数のクラウドプロバイダー、そして想像以上に多いハイブリッドクラウド/オンプレミス環境にまたがるコストを管理するためには、よりグローバルかつ相互運用性のあるアプローチが必要となります。
FinOpsの実践は、各クラウドプロバイダーが提供するサービスの多様性にも対応しなければなりません。プロバイダーごとに価格モデル、コスト/利用状況の管理・追跡ツール、組織に浸透させるべきベストプラクティスは異なります。したがってFinOpsには、こうした複雑な環境を巧みに乗りこなし、各プロバイダーの最良の部分を引き出す力が求められます。具体的には、commitmentsによる割引活用、アプリケーションのニーズに応じたリソース最適化、効率的かつコスト効果の高いクラウド利用を担保するガバナンス戦略の実装などが含まれます。
マルチクラウドの導入には、技術チームと財務チームの本当に緊密な連携が欠かせません。これは常に実現できているわけではなく、容易でもありません。意欲が足りないからではなく、多くの場合、両チームが共通言語を持たず、分析の拠り所となるデータも揃わず、何より同じデータを見ても解釈が一致しないからです。技術チームは(たった一回のクリックが大きな影響をもたらし得るため)自らの意思決定の財務的インパクトを意識する必要があり、一方の財務チームはコストとベネフィットを正しく評価するためにクラウドサービスの技術的側面を理解する必要があります。この連携は、支出をリアルタイムで可視化し、根拠ある意思決定を可能にするコスト管理ツールの活用によって後押しされます。
クラウドおよびマルチクラウドの導入に伴うFinOps実践の進化は、チームに対する継続的なトレーニングも欠かせないものとします。クラウド技術は急速に進化しており、FinOpsチームが最新のイノベーションとベストプラクティスをキャッチアップし続けることは不可欠です。具体的には、トレーニングセッションやカンファレンス、FinOpsの実践コミュニティへの参加、メンタリングや知識共有プログラムの整備などが挙げられ、フランスのTech Rocksコミュニティもその一例です。
私が活用している具体的なKPIには、作業単位あたりのコスト(例:トランザクションあたり、ユーザーあたり、100万リクエストあたりのコストなど)があります。なぜなら、ユーザーやクライアント1人あたりに「いくらかかっているのか」を把握することは重要であり、その背景にはリソース使用率という考え方があるからです。その他のKPIには、最適化によって達成された節約額や、FinOps施策のROI(投資収益率)も含まれます。これらの指標により、直接的なコストだけでなく、最適化が組織全体のパフォーマンスにもたらす効果と影響も測定できます。
例えば、あるクライアントではプロジェクト別・アプリケーション別にコストを追跡するダッシュボードを構築し、節約余地のある領域を素早く特定できるようにしました。さらに、モニタリング・レポーティングツールでリソース使用状況をリアルタイムに把握し、それに応じて戦略を調整しています。加えて、最適化による節約額を定期的に分析することで、FinOps施策のインパクトを測定し、その価値を組織に示せるようにしています。
もっとも、これは常に簡単とは限りません。とりわけ、既存またはレガシーのインフラがそもそも有効なトラッキングを許容しない場合——すべてが入り混じり、技術的負債のせいで総支出のなかから1クライアントあたりのコストを割り出すのに膨大な時間と労力を要する場合——はそうです。多くの場合、こうした技術的負債への対応には、当初は気の遠くなるような投資が必要に感じられます。目に映るのは支出、本番環境へのリスク、時間や人員の不足、ときにはスキルや過去データの欠如だけだからです……これは至極もっともなことであり、決して批判ではありません。FinOpsの専門家の役割は、穏やかで、構造化され、戦略的かつ体系的なアプローチを示すことなのです。
以上のすべては、企画・設計フェーズという最も早い段階からプロダクト開発ライフサイクルにFinOpsの観点を組み込むことにつながります。可能な限り、私はDevOpsチームやCI/CDチームと密に連携し、最初からコスト管理の実践を組み込むようにしています。これこそ成功の鍵です——早く始めるほどシンプルになり、成果も早く得られます。具体的には、コストモニタリングの自動化、テストとデプロイに使うリソースの最適化、リアルタイムで戦略を調整するためのフィードバックループの構築などが含まれます。目指すのは、すべてのチームが自らの意思決定によるコストへの影響を意識する、財務的な責任を共有する文化の醸成です。インフラ全体をダッシュボードでリアルタイムに監視できると、皆とても楽しそうです——まるでテレビの天気予報を眺めるように!
例えば、あるクライアントでは、Karpenterのようなツールを使ってSpotインスタンスの活用を最適化しコストを削減することで、開発サイクルへのFinOpsの統合に取り組みました。また、リソースタギングを導入し、環境別(本番、ステージングなど)・アプリケーション別にコストを追跡することで、最適化機会を素早く見つけられるようにしました。最後に、DevOpsチームと連携してコストモニタリングを自動化し、リアルタイムアラートを組み込むことで、異常に迅速に対応しコストを抑え続けられるようにしました。
結論として申し上げたいのは、最もよくある誤りはFinOpsをコスト最適化という一面だけで捉えてしまうことです。その他にも、当初から財務チームと技術チームの連携が欠如または不十分であること、継続的なモニタリングが行われていないこと、自動化の重要性を過小評価していることなどが挙げられます。こうした落とし穴を避けるためには、チーム間でオープンかつ継続的なコミュニケーションを促し、堅牢なモニタリング・レポーティングツールを導入し、コスト管理プロセスの自動化に投資すること、そしておそらく最も重要なこととして、相互の信頼を育むことが必要です。
最近、あるクライアントでは、支出に関する大きな可視性の課題に対処するため、プロジェクト・アプリケーション別にコストを追跡する詳細なダッシュボードと定期レポートを整備しました——月次、日次、さらには曜日まで考慮してパターンを見つけ出す、まさに手がかりを追う捜査員のようなアプローチです。人的な側面では、FinOpsベストプラクティスに関するワークショップやトレーニングを開催し、財務チームと技術チームの緊密な連携を後押ししました。社内に勢いをつくり、説得を助けてくれる味方を見つけ、好循環を生み出すためにFinOpsの価値を示す——これもまたFinOpsの取り組みの一部です。最終的にこのクライアントは、コスト管理プロセスの自動化に時間を投資し、人為的ミスを減らしてFinOps施策全体の効率を高めました。
こうした誤りを避けるためには、FinOps文化の構築には段階的なアプローチを採ることが重要だと考えます。技術的負債を抱えた急成長環境で強引な戦略を取るのは避け、代わりにスケーラビリティとレジリエンスを支えるためにインフラを着実に最適化することに集中してください。
FinOpsは「スモールステップ」の手法を取り入れるべきです。仮説を小さく検証し、学び、調整し、繰り返し、変更を段階的に展開していく。これによりリスクを最小化しつつ、学びと適応力を最大化できます。マネージャーと技術専門家の双方がもたらす多様な知見、そしてコミュニティ内での継続的なピア交流は、戦略上きわめて大きな価値を生み出します。
最後に、避けるべき主な誤りの一つは、複雑な事業オペレーションを再定義しながら野心的であり続け、市場ニーズと整合させようとする際に、FinOpsをテクノロジーとプロダクトのビジョンに組み込まないことです。最終的に、FinOpsを羅針盤として活用することは、現在の何倍もの負荷や将来の変化を吸収できる、弾力的でスケーラブルなインフラ構築に大きく寄与します——これこそパフォーマンスとアジリティの目標達成に不可欠です。FinOpsの実践を組み込むことが、レジリエンスを強化するのです。
FinOps主導の変革がもたらす具体的な効果を示す、もう一つの事例をご覧になりますか?
あるグローバルなマッチングアプリは、複雑なElasticsearchクラスター構成に起因するクラウドコストの高騰、とりわけゾーン間ネットワークegressとコンピュートコストの増大に直面していました。当初はレジリエンス対策として導入されたゾーン間構成が、運用上の複雑さを生み、財務的な負担を押し上げていたのです。これらの課題は予算に影響するだけでなく、信頼性の高いユーザー体験を届ける力さえ脅かしていました。
これを解決するため、同社は当社と協働し、アーキテクチャ面と運用面の双方を包括的に評価しました。その結果、既存のディザスタリカバリ体制は不十分であり、ゾーン間構成が見当違いの安全策として機能していたことが明らかになりました。
ソリューションは、FinOpsの考え方に沿ったいくつかの重要な施策を軸に構成されました。
- 詳細なレポーティングと分析によりクラウドネットワークの利用状況と支出の可視性を高め、Engineersがよりコストを意識した意思決定を行えるようにする
- 信頼性戦略を体系的に評価し、コストと潜在的なダウンタイムを天秤にかけながら、クラウド支出を押し上げる具体的な要因を深掘りする
- FinOpsベストプラクティスを採用し、技術部門と事業部門のステークホルダー間の連携を促進、クラウド戦略を組織目標と整合させる
- Elasticsearchクラスターの縮小や適切なディザスタリカバリ計画の展開を含むアーキテクチャ最適化を、段階的かつ影響を抑えたプロセスで進める
- 信頼性とコスト効率の両面で得られた改善を持続させるための継続的なモニタリングと反復的な最適化
その結果、同社はネットワークおよびインフラ支出を大幅に削減し、運用効率を高め、財務的な説明責任を共有する文化を確立しました。自動化されたディザスタリカバリはレジリエンスを高め、得られた節約原資が事業拡大を後押ししました。