世界中の企業で広がるFinOpsの導入は、諸刃の剣にもなり得ます。事業目標に沿ってクラウド支出を計画・実行・モニタリングできる部門横断チームを持つメリットは大きい一方で、FinOpsを規律として根付かせ、社内に浸透させるまでに必要な実際のステップは想像以上に複雑です。
その理由のひとつは、FinOpsが社内の複数チームからの賛同を必要とする点にあります（Engineersを巻き込むための最適なアプローチについては過去のブログ記事で取り上げました）。加えて、コスト最適化の仕組みを立ち上げ、軌道に乗せること自体が容易ではありません。「誰がこの取り組みに関わるべきか」というシンプルな問いひとつをとっても、社内に混乱を招きかねないのです。
FinOpsに関わるべきは誰か
課題をより深く理解するために、まずはこうした取り組みを確立するうえで関与すべき社内のペルソナを整理してみましょう。FinOpsは事業部門・IT・財務をつなぐ橋渡しの役割を果たすため、各部門のリーダーが戦略策定にオーナーシップを持ち、自社のクラウド支出をめぐる明確なコミュニケーション体制を築くことが不可欠です。
事業部門側では、経営陣が組織全体でこの取り組みを牽引し、全員が同じゴールに向かっていることを担保する必要があります。財務部門はすでに今後数か月から数年の予算策定や全体コストの予測を担っているはずで、その最終的な目的はクラウド支出を正確に把握・追跡し、資金が適切に使われていることを確認することにあります。そしてもちろん、IT・エンジニアリング・運用部門は実際にクラウド環境の予測、プロビジョニング、運用を担う立場にあるため、自社のニーズを他部門に伝え、支出判断の妥当性を説明する役割を担います。
出典: FinOps Foundation
プロダクトオーナーやProcurementといった役割も関与すべきですが、その中心に位置するのはFinOps実践者です。肩書きに「FinOps」が入っているかどうかにかかわらず、この担当者またはチームこそが、上記の各部門をつなぐ要となり、クラウド支出の最適化とROI最大化のためのベストプラクティスを各チームが活用できる文化を築く責任を負います。
とはいえ、適切な人材を巻き込むことはFinOpsの道のりにおける最初の小さな一歩にすぎません。正しい文化を確立するには、明確なゴールを描いておく必要があります。FinOps Foundationはこれらを複数のドメインに整理しており、各ドメインはさらに個別のケイパビリティから構成されています（これらのケイパビリティはドメインをまたいで重なり合うことも珍しくありません）。
FinOpsの6つのドメインは次の通りです。
- クラウド利用とコストの把握
- パフォーマンス追跡＆ベンチマーキング
- リアルタイムの意思決定
- クラウドレートの最適化
- クラウド利用の最適化
- 組織アライメント
これらのドメインの中には、すでに自社で何らかの形で取り組まれているケイパビリティも多く含まれているはずです。たとえばcommitmentベースのディスカウント管理は、ほとんどの企業がFinOps体制を整える前から実施しており、パフォーマンス追跡＆ベンチマーキング、クラウドレートの最適化、組織アライメントのいずれにおいても重要な構成要素です。アノマリー管理、ユニットコストの計測、データ分析＆ショーバックといった他のケイパビリティについても同じことが言えます。
本当に_踏み出す_準備はできていますか
これらのドメインとケイパビリティを総合的に捉えると、FinOps Maturity Modelのレンズで自社の現在地を測ることができます。これはCrawl・Walk・Runのフレームワークとサンプル目標に基づくもので、課題の全体像と、この取り組みのスタート地点における自社の立ち位置を把握するのに役立ちます。
しかし、Crawlの段階にいる企業にとっては、このフレームワークを前にしてもどこから手をつければよいのか途方に暮れてしまうかもしれません。特に、戦略を実行に移すためのツールや専門知識が十分に揃っていない、規模の小さな企業や創業間もない企業ではその傾向が顕著です。仮に揃っていたとしても、課題に専念できる時間や人的リソースが不足しているケースも少なくありません。
端的に言えば、複数のチームやステークホルダーを巻き込むトップダウン型のFinOps実践を、いきなり本格導入する準備が整っていない可能性があるのです。体制構築にかかる時間とコストが長期的に見合うROIを生まないリスクは依然として残り、結果として時間と資金を浪費するだけでなく、最も必要とされる場所からリソースを奪うことで長期的な事業成長を損なう恐れすらあります。最も避けたいのは、全社プロジェクトを立ち上げた挙句に節約額を上回るコストがかかってしまう事態です。
では、どう進めればよいのでしょうか。
クラウドコスト最適化が手早い成果につながる
新たな取り組みへの賛同と勢いを生み出す最も簡単な方法が、目に見える成果を示すことであるのは言うまでもありません。初期段階で手早い成果を上げられれば、組織全体での信頼性が高まり、その後の展開に向けた土台が築かれます。
クラウドリソースの購入と利用に関するプロセスを最適化することを目的とするFinOps体制では、その最適な切り口がコスト最適化です。月々のクラウド請求額をわずかでも下げられれば、取り組みの価値を証明できるだけでなく、今後注力していくより広範なドメインやケイパビリティへの足がかりにもなります。
コンピュートコストは企業のクラウド請求額の半分以上を占めることが多く、この領域こそクラウド支出全体を削減する最大のチャンスです。AWSやGoogle Cloudといったクラウドプロバイダーは長期commitmentと引き換えにディスカウントを提供していますが、これを実際に活用するプロセスは見た目以上に骨の折れる作業です。
まず、コンピュートcommitmentの性質は、データセンターの専用スペースを予約するという旧来のアプローチを想起させるもので、通常とは異なるリージョンやマシンファミリーで新しいインスタンスを起動する柔軟性が失われます。AWSとGCPはいずれも複数種類のコンピュートcommitmentプランを提供しており、柔軟性のレベルはさまざまです。一般に、指定が具体的になるほどディスカウント率は高くなり、柔軟性とコスト削減はトレードオフの関係になります。とはいえ、commitment期間中にどれほどの柔軟性が必要になるかを事前に見通すのは難しいものです。
実際のところ、クラウドcommitment portfolioの管理は、それだけでフルタイムの業務、あるいはチーム単位の仕事量に匹敵します。コンピュート利用を予測する際に考慮すべき要素（マシンタイプ、リージョン、クラウドサービスなど）が多岐にわたるだけでなく、複数のcommitmentと複数チームをまたぐ利用状況や有効期限を継続的に追跡することは、年中尽きない頭痛の種です。仮にすべてを把握できたとしても、1年後のコンピュート需要が想定通りである保証のないまま、特定の利用量を長期間コミットするという根本的なリスクは残ります。過剰に確保すれば未使用インスタンスの費用が無駄になり、不足すれば本来得られたはずのコスト削減を取り逃すことになるのです。
自動化という解決策
こうした管理面の課題への答え、そしてFinOpsで手早い成果を生む鍵は自動化にあります。DoiT Flexsave™のようなツールは、クラウドアーキテクト、プロダクトチーム、DevOpsリーダーが毎月何時間もスプレッドシートとにらめっこしてcommitment支出を追跡するのではなく、本来の製品開発と事業成長に集中できるように、という発想で開発されました。一方、財務チームや経営層は、クラウドリソースがどのように消費されているか（最大の利用源となっているチームやアプリケーションは何か、事業にとって最も重要なクラウドサービスは何か など）を把握し、それらの支出を事業目標と紐づける必要があります。
Flexsaveは、オンデマンドクラウドコンピュートの柔軟性とcommitmentベースのディスカウントのメリットを両立させることで、こうした管理の悩みを解消します。仕組みは機械学習によるもので、継続的なAWSコンピュート支出を分析し、既存のcommitmentでカバーされていないworkloadsを特定します。そのうえで、対象のオンデマンドworkloadsに1年分のSavings Plansに相当する割引を自動適用することで、継続的なcommitment追跡や精緻な長期予測、そしてリソースcommitment購入に伴う本質的なリスクを不要にします。
もちろん、クラウド技術はコンピュートだけにとどまらず、FinOpsもコスト最適化だけがすべてではありません。クラウド環境の全体像と、それに伴う利用状況やコストを正確に把握するには、FinOpsチームが社内の特定のチーム・サービス・アプリケーションに支出を配分し、ショーバックを実装できる必要があります。だからこそ、DoiTのすべてのユーザーはクラウド環境全体に対するアトリビューションとコスト分析レポートを利用でき、手早い成果のその先へ進み、より広範なFinOps実践へとステップアップしていけるのです。
Flexsave、そしてDoiTのコスト最適化・クラウド分析ソリューション全般について詳しくは、製品portfolio全体のセルフガイドツアーをお試しいただくか、DoiTのエキスパートまでお問い合わせください。